Подобающий проект указания¹ Банка Российской Федерации расположен на сайте регулятора.

Отметим, что НПФ должны сорганизовывать систему управления рисками, связанными с реализуемой им деятельностью по негосударственному пенсионному обеспечению (абз. 13 п. 1 ст. 14 закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Проектом указания предусмотрено, что в рамках компании системы управления рисками фонд обязан осуществить ряд мероприятий, в числе коих – разработка внутренних документов, обнаружение, управление, измерение, надзор и оценка рисков, и вдобавок устранение распознанных нарушений.

Подчёркивается, что при обнаружении рисков фонд обязан принимать в расчет доступную данные о рыночных, кредитных, операционных рисках, и вдобавок о рисках ликвидности, итоги проводимого им стресс-тестирования и данные о итогах своей деятельности.

Соответственно замыслам Банка Российской Федерации, измерение и оценка принятых рисков будет выполняться фондом по мере потребности, но не менее часто одного раза в месяц. А как минимум раз в год фонды будут составлять личный реестр рисков и каждый квартал проводить стресс-тестирование на объект достаточности активов фонда для выполнения им своих обязанностей полностью и в установленный период. Речь заходит об обязанностях перед владельцами депозитов, участниками, застрахованными лицами и их правовыми преемниками, и вдобавок Агентством по страхованию вкладов.

Проект указания устанавливает кроме того режим применения итогов стресс-тестирования. Так, в случае если по итогам такого тестирования будет распознана недостаточность активов для выполнения обязанностей фонда, он обязан на протяжении месяца утвердить замысел мероприятий для ее устранения. После чего фонд обязан быть отправить указанный замысел в Банк Российской Федерации на протяжении трех суток с даты его одобрения.

Особенное внимание стоит обратить на то, что управление средствами пенсионных накоплений и запасов, соответственно проекту, должно выполняться только в интересах застрахованных лиц и участников фонда.

Банк Российской Федерации уверен в том, что установление обязательства для НПФ по самопроверке на устойчивость к рискам разрешит повысить их ответственность за решения и может стать первым шагом к расширению соинвестиционных деклараций фондов.

Предполагается, что указанный проект начнёт применяться уже во втором квартале этого года.

К слову, перечень негосударственных пенсионных фондов с действующей разрешением, согласно данным Банка Российской Федерации на 26 февраля 2016 года, подразумевает 100 позиций.

Нижняя палата парламента в ходе сегодняшнего совещания приняла пакет проектов законодательного акта Верховного суда о либерализации уголовного законодательства, изымающий кое-какие составы правонарушений из Уголовного и Уголовного Кодексов РФ.
Проекты законов были созданы Главным судом РФ согласно с притязаниями Послания Президента Федеральному собранию Российской Федерации от 3 декабря 2015 года. Проект фундаментального закона предлагает декриминализовать составы правонарушений по четырем статьям Российского УК (УК РФ): ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 119 (угроза убиением либо причинением тяжёлого вреда здоровью), ч. 1 и 2 ст. 157 (злостное увиливание от оплаты средств на содержание малышей либо нетрудоспособных отцов с матерью) и ч. 3 ст. 327 (применение априори фальшивого документа). Помимо этого, документ предлагает повысить с 2,5 до 10 000 рублей нижнюю границу большого вреда, причиненного гражданину, по гл. 21 УК РФ.
Как сообщил в ходе совещания зампредседателя ВС Владимир Давыдов, каждый год по разным нереабилитирующим основаниям суды заканчивают режима 220-240 тысяч уголовных дел, другими словами фактически всякое четвертое дело, "которое имело возможность и должно быть остановлено еще в стадии внесудебного производства". Наряду с этим за 2014 год из 130 000 граждан, осужденных по перечисленным выше статьям, приблизительно 95 % получили наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества. Со слов Владимира Давыдова, предлагаемые законом новшества "повысят результативность университета освобождения от ответственности по уголовному законодательству".

Составов может быть больше

Раньше специализированный комитет ГД одобрил инициативу ВС и призвал своих сотрудников проголосовать за принятие проекта законодательного акта в первом рассмотрении. Но, как сообщил в ходе сегодняшнего совещания зампредседателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Александр Ремезков, документ еще на стадии разработки вызвал бурные обсуждения и критику. Он утвержает, что оппонентов, которые выступали против нормативной инициативы ВС, не устраивал набор составов УК, который предлагается декриминализовать. Но, подчеркнул Ремезков, "в состав правонарушений, которые подлежат декриминализации, вошли лишь правонарушения небольшой тяжести и только при однократном их осуществлении: оступившись в один раз, осужденный заплатит финансовый штраф, со второго раза ответственность будет уголовной". Парламентарий кроме того обратил внимание своих сотрудников на то, что ко второму рассмотрению набор составов может быть пересмотрен и дополнен.
Помимо этого, выделение состава из УК предполагает его непроизвольный перенос в Кодекс Российской Федерации об нарушениях административного законодательства – введение изменений будет проходить синхронно, подчеркнул Ремезков. Ег

Заполняем разделение 7 декларации по налогу на добавленную стоимость

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Разделение 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость необходимо заполнять в том случае, если у плательщика налогов в отчетном сроке была реализация либо приобретение, не облагаемая НДС . В данной заметке раскрыты особенности заполнения разделения и появляющиеся трудности.
Сдавать декларацию по налогу на добавленную стоимость должны все компании, признанные плательщиками этого налога, и вдобавок налоговые агенты. А вот заполнять разделение 7 декларации по налогу на добавленную стоимость необходимо далеко не всем. Помимо этого, существует ряд операций, которые могут поставить в тупик при заполнении отчётности, и на всякой из них нужно остановиться детальнее.

Кто обязан заполнять разделение 7 в декларации по налогу на добавленную стоимость

Общий режим заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отрегулирован приказом ФНС Российской Федерации от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@. В приложении к документу содержатся инструкции по оформлению всякого разделения. Седьмому разделению посвящена глава XII. В ней налоговая служба довольно коротко показывает, что разделение заполняется плательщиком налогов или налоговым агентом, не детализируя детали. Но фактически необходимо знать, что данные нужно занести, в случае если:

• в отчетном сроке были произведены операции, которые высвобождены от налогообложения ввиду статьи 149 НК РФ;
• в отчетном сроке были произведены операции, которые ввиду пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 39 НК РФ не будут считаться предметами налогообложения;
• в отчетном сроке были произведены операции по реализации товаров работ или услуг, местом осуществления коих не является территория Российской Федерации (статьи 147 и 148 НК РФ);
• в отчетном сроке была получена сумма уплаты либо аванса согласно соглашению в счет будущих продаж товара либо услуг, в случае, что одна продажа будет осуществлена позднее, чем через 6 месяцев после поступления денежных средств, в связи с долгим производственным циклом изготовления (статья 167 НК РФ).

Счета-фактуры: их как бы нет, но они имеется

Все плательщики налогов, у коих имеется операции, высвобожденные от обложения НДС, знают, что ввиду статьи 149 НК РФ по ним не необходимо выставлять счетов-фактур. Но как быть с разделением 7 декларации по налогу на добавленную стоимость? Все просто: в этот разделение нужно заносить информацию о счетах-фактурах по операциям, не облагаемым НДС. Так как, согласно с нормами налогового регулирования, данные в декларацию возможно заносить не только из книг продаж, но и из регистров бухучёта.

Материалы по тематике

Отчитываемся за 2015 год: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость

Так, в случае если компания отражает в бухгалтерском учете операции по реализации, не облагаемые налогом, на обособленном субсчете «Продажи, не облагаемые НДС», к счету 90 «Продажи», то поэтому с займа этого субсчета нужно брать суммы реализации для заполнения графы 2 строки 010 разделения 7 декларации НДС.
Действительно, если имеется желание выставлять счета-фактуры по таким операциям, то закон этого делать не не разрешает. При таких обстоятельствах счета-фактуры подлежат неукоснительной регистрации в книге продаж, и данные для разделения 7 возможно будет взять оттуда. Это не является нарушением, и наказывать за такие деяния ФНС не будет.

Авансы долгие и не сильно

Что касается отображения в разделении 7 декларации по налогу на добавленную стоимость полученных от приобретателей авансов, то их условно возможно поделить на два вида: по операциям, облагаемым НДС с отсрочкой выполнения на 6 месяцев, и по операциям, не облагаемым налогом. Так вот, в случае если в отношении первых ясно, что они непременно должны быть воспроизведены в декларации, то вторые заносить в разделение 7 не необходимо. Об этом говорит само наименование разделения 7 и код его строки 020.

Всякой операции свое место

Специфика разделения 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость такова, что для всякого обособленного кода операции предусмотрена своя строка. Кстати, отыскать все нужные коды операций возможно в приложении №1 к приказу ФНС, утверждающему отчетную форму. Кое-какие плательщики налогов необычно трактуют притязание об отображении всякого кода в обособленной строке разделения, думая, что обособленную строчок необходимо заполнять даже по тем операциям, которые имеют однообразный код. Это искаженно.
Верно отметить в одной строке все суммы (графы 2, 3, 4), которые имеют один код операции. Обратите всеобщее пристальное внимание, что это код операции нужно определять лишь по реализации, а никак не по приобретению. Исходя из этого, в случае если компания потребила при реализации товаров либо услуг, высвобожденных от НДС, товары либо услуги, купленные у контрагентов на УСН или кроме того высвобожденные от налогообложения, она обязана отобразить цена таких услуг в графе 3 строки 010.

Какие операции не необходимо вносить в разделение 7 декларации по налогу на добавленную стоимость

PPT.RU рекомендует:

Электронный сборник ГОДОВОЙ ОТЧЁТНОСТЬ 2015 от "КАДИС"
В СПБ возможно получить безвозмездно!

Суммы выданных займов и цена бесплатно полученного имущества от соучредителей заносить в разделение 7 не необходимо. Такие пояснения много раз давала ФНС (Письмо ФНС от 29.04.2013 № ЕД-4-3/7896). Наряду с этим нельзя забывать о том, что проценты по выданному займу являются платой за оказанную услугу. Такая операция высвобождена от обложения НДС ввиду пункта 3 статьи 149 НК РФ, исходя из этого непременно должна быть воспроизведена в седьмом разделении. Так, полученные по займу проценты будут отображены в декларации следующим образом:

• в графе 1 строки 010 — код операции: 1010292;
• в графе 2 — сумма процентов, начисленных за отчетный квартал.

Принципиально важно: в разделении 7 декларации по налогу на добавленную стоимость необходимо отражать лишь начисленные проценты по займу. По общему правилу, проценты, нужно начислять каждый месяц на оста


Просмотрите еще хорошую статью по вопросу услуги юриста. Это возможно станет интересно.

Замгенпрокурора Украины подаст рапорт об увольнении "из-за коррумпированности учреждения"

Замгенпрокурора Украины Виталий Касько обвинил учреждение во взяточництве на канале "112 Украина". Сразу после пресс-конференции он дал обещание подать рапорт об увольнении.
"Оказать помощь сделать в Украине настоящую прокурорскую службу западного образца при нынешнем управлении Генеральной прокуратуры совсем исчерпано, исходя из этого оставаться на занимаемой должности я не вижу значения", – растолковал свое решение Касько. Он утвержает, что учреждение на данном периоде – это "мертвый орган, в независимость и результативность которого уже никто не верит".
"Каждые попытки поменять это положение вещей в прокуратуры немедленно и показательно преследуются, – заключил Касько. – Тут работает не право и закон, а произвол и бесправие, а ключевые позиции в Генеральной прокуратуре с всяким днем занимает все больше воспитанников и последователей безрадосно видного Виктора Пшонки (Генерального прокурора Украины срока президентства Виктора Федоровича Януковича – прим. ред.)".

Учет полученных материалов при ликвидации общества

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Как воспроизвести в учете компании (участника ООО (ООО)) получение материалов в итоге распределения имущества ликвидируемого общества, в случае если рыночная цена полученных материалов превышает исходный вклад участника?
В итоге ликвидации ООО, осуществлённой согласно решению собрания участников, компанией получены материалы по рыночной стоимости, одинаковой 360 000 рублей. (не учитывая НДС). Компания ликвидирована в отчетном сроке принятия решения о распределении имущества. Стоимость по номиналу доли участника в уставном фонд ООО образовывает 310 000 рублей. Материалы получены в отчетном сроке принятия решения о распределении имущества. НДС, предоставленный ООО при передаче материалов, перечислен ООО финансовыми средствами. В следующем отчетном сроке материалы выпущены на производство продукции, которая в том же сроке осуществлена.

Гражданско-правовые отношения

юрлицо ликвидируется согласно решению его соучредителей (участников) либо органа юрлица, полномочного на то учредительным документом, в частности в связи с истечением периода, на который сделано юрлицо, с достижением цели, из-за которой оно сделано (п. 2 ст. 61 ГК РФ).
Собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации и избрании комиссии по ликвидации (п. 3 ст. 62 ГК России, п. 2 ст. 57 закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об

ККС приостановила полномочия судьи Москаленко из-за возбуждения дела о взятке в 8 млн рублей

Квалификационная комиссия судей Омской области на своем сегодняшнем совещании решила на время приостановить полномочия судьи Куйбышевского райсуда Сергея Москаленко, заподозренного в получении 8-миллионного поощрения за оправдательный приговор суда, информирует "Интерфакс".
Решение принято на двухмесячный период – до 12 апреля. "Отмена полномочий сделана на время расследования уголовного дела по обвинению во взяточничестве в очень большом размере", – подчеркнули в пресс-службе Омского областного суда. Сейчас Москаленко обжалует в Высшей квалификационной комиссии решение о согласовании на возбуждение дела.
В декабре 2015 года местная квалифколлегия удовлетворила представление главы СКР Александра Бастрыкина о согласовании на возбуждение в отношении 57-летнего Москаленко дела по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Согласно материалам уголовного дела, с 2010 по 2015 годы Москаленко вел громкое дело в отношении экс-директора стройфирмы ООО "ОмСтрой-2001" Виктора Берга. Предприниматель, как полагали дознаватели, перечислил 103 млн рублей, которыми владел 442 пайщикам, на счета аффилированных ему компаний и потом легализовал.
Москаленко, считает СКР, получил от Берга взятку наличными, а также в виде "оказания услуг вещного типа" на сумму более 8 млн рублей. Деньги были предназначены за возврат дела прокурорскому работнику и вынесение в будущем судьей оправдательного приговора суда. В октябре 2015 года на Берга произвели наступление – он был убит пятью выстрелами в спину. Дело в отношении него было остановлено в связи со кончиной.
В ноябре 2015 года Москаленко сам стал жертвой покушения. Малоизвестный, подкараулив его в парадной, нанес пару ударов ножом. Судья был положен в больницу и удачно перенес операцию. По обстоятельству произошедшего было заведено дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убиение). В качестве основной версии правонарушения рассматривается опытная деятельность Москаленко.

Обзор практики судов: споры о транспорте

Транспорт- это не только движимое имущество, которое возможно приобрести, реализовать либо снять в аренду, но и приспособление для транспортировки грузов и пассажиров, а значит средство для обеспечения контрактных обязанностей. Исходя из этого судебные тяжбы около средств передвижения совершаются часто. В обзоре практики судов - споры о транспорте.

1. Отсутствие разрешения на транспортировку груза не является основанием для реализации права регресса по страховке

Стребовать покрытие по страховке в режиме регресса вероятно лишь в том случае, когда использование ответственности согласно административному законодательству к транспортировщику за непредъявление разрешения на транспортировку грузов является одним из условий для реализации права регресса. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

В срок деяния договора ОСАГО случилось ДТП с участием трактора, виноватым в котором признан его шофер. Хозяином трактора и работодателем шофёра является коммерческая структура. Затраты на воссоздание средства передвижения пострадавшего лица были оценены в 201 тысячу рублей, из коих компания добровольно возместила 81 тысячу рублей. Страховая организация произвела в адрес потерпевшего страховую оплату согласно соглашению ОСАГО в сумме 120 тысяч рублей на базе решения райсуда. Страховая организация сочла, что имеется основания для притязания с компании в режиме регресса суммы произведенной страховой оплаты и шла в судебные органы с иском о ее взимании.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня в удовлетворении иска было отказано, потому, что судьи не нашли оснований для представления компании регрессного притязания о взимании суммы уплаченного пострадавшему покрытия по страховке. Арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения. Но, кассационный суд аннулировал решение и распоряжение судов невысоких инстанций и удовлетворил исковые притязания о регрессе, потому, что в абсолютно законную силу вступило решение Сою об установлении вины в ДТП сотрудника компании. Верховный суд РФ в определении от 4 февраля 2016 г. по делу N 306-ЭС15-11526 с этими выводами не дал согласие.
Судьи отметили, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили нужные для управления средством передвижения документы и присутствие их у сотрудника общества в момент причинения вреда, исходя из этого обоснованно признали отсутствие у страхового центра права притязания с общества суммы произведенной пострадавшему страховой оплаты по установленному статьей 14 закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности обладателей средств передвижения" правилу о регрессе. Так как, использование ответственности согласно административному законодательству за непредъявление разрешения на транспортировку грузов не даёт страховщику ответственности транспортировщика предоставить ему притязание в режиме регресса, потому, что отсутствие разрешения не является установленным Законом N 40-ФЗ условием для реализации права регресса.

2. Притязания о больших сделках не применимы к аренде средства передвижения

Контракт аренды транспорта, арестант унитарным учреждением, не попадает под притязания законодательства о больших сделках. Потому, что данный контракт не имеет отношения к отчуждению либо приобретению движимого имущества. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Коммерческая структура-арендодатель и государственное унитарное учреждение-арендатор заключили контракт аренды транспорта БМВ в бронированном кузове. Транспорт на момент сдачи в аренду и до момента возврата арендодателю оставался собственностью коммерческой организации.
По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору транспорт во временное обладание и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации за плату. Стороны согласовали арендную плату транспорт. Обстоятельство его передачи арендатору в пользование был обоснован передаточным актом-, завизированным представителями сторон. Согласно с договоренностью, арендная плата должна была перечисляться на банковский счёт арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца каждый месяц. Что означает, что обязанность по уплате арендных платежей появляется в том же месяце, в котором выполнялось пользование снятым в аренду транспортом. Арендатор обязался возвратить транспорт обладателю на протяжении 2-х суток после истечения периода деяния договора. Что и было сделано унитарным учреждением.
Но коммерческая структура апеллировала на невыполнение арендатором обязательства по введению арендной платы за целый срок аренды и обратилась в арб суд с заявление в суд о взимании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил требования предъявленные заявителем и стребовал долг с учреждения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Но Минобороны Российской Федерации и ФГУП, как собственники унитарного учреждения сдали апелляцию . Они отметили, что контракт аренды необходимо признать ничтожным, поскольку он является большой сделкой, совершенной аффилированными лицами без согласования хозяина - Минобороны РФ. Что является нарушением притязаний закона "О государственных и местных унитарных учреждениях".
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 30 июня 2015 г. по делу N А56-19356/2014 в удовлетворении претензии отказал и оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня. Суд не отыскал оснований для употребления статьи 23 закона N 161-ФЗ, потому, что контракт аренды средства передвижения ввиду статьи 606 ГК России и статьи 642 ГК России не связан с покупкой или отчуждением имущества, исходя из этого положение о большой сделке не в состоянии использоваться к данным правоотношениям. Унитарное учреждение, в соотношении со своим Уставом обладало правом, в частности, заключать все виды контрактов с организациями и гражданами , не противоречащие закону РФ. Исходя из этого контракт аренды является правомочным и стороны должны выполнять свои обязанности, согласно с ГК РФ РФ.

3. Передача транспорта за долги может быть аннулирована конкурсным управляющим в случае банкротства обладателя

Контракт на передачу работодателем-должником транспорта сотруднику в счет оплаты долга по зарплате и дивидендам может быть отменен по обращению конкурсного управляющего при открытии процедуры банкротства компании. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Между компанией и гражданином-сотрудником был заключен контракт о передаче транспорта "Вольво-90" сотруднику в счет закрытия долга компании по зарплате и дивидендам за прошедшие годы. Через год компания была признана судом банкротом и в отношении нее было открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий компании посчитал, что данный контракт был заключен в целях причинения имущественного вреда заимодавцам, при неравноценном встречном выполнении, обратился с обращением в суд о его отмене и признании сделки ничтожной.

Судебное Решение

Определением суда инстанции первого уровня обращение конкурсного управляющего было удовлетворено. Распоряжением апелляционного суда данное решение было сохранено силу . К таким же выводам в определении от 3 февраля 2016 г. по делу N А45-14363/2014 пошёл арб суд Западно-Сибирского округа.
Судьи отметили, что статьей 61.2 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признания недействующей сделки, совершенной должником с целью причинения вреда имущественным правам заимодавцев (подозрительная сделка). Спорная сделка была произведена на протяжении 3 лет до принятия обращения о п

Обзор практики судов: споры о транспорте

Транспорт- это не только движимое имущество, которое возможно приобрести, реализовать либо снять в аренду, но и приспособление для транспортировки грузов и пассажиров, а значит средство для обеспечения контрактных обязанностей. Исходя из этого судебные тяжбы около средств передвижения совершаются часто. В обзоре практики судов - споры о транспорте.

1. Отсутствие разрешения на транспортировку груза не является основанием для реализации права регресса по страховке

Стребовать покрытие по страховке в режиме регресса вероятно лишь в том случае, когда использование ответственности согласно административному законодательству к транспортировщику за непредъявление разрешения на транспортировку грузов является одним из условий для реализации права регресса. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

В срок деяния договора ОСАГО случилось ДТП с участием трактора, виноватым в котором признан его шофер. Хозяином трактора и работодателем шофёра является коммерческая структура. Затраты на воссоздание средства передвижения пострадавшего лица были оценены в 201 тысячу рублей, из коих компания добровольно возместила 81 тысячу рублей. Страховая организация произвела в адрес потерпевшего страховую оплату согласно соглашению ОСАГО в сумме 120 тысяч рублей на базе решения райсуда. Страховая организация сочла, что имеется основания для притязания с компании в режиме регресса суммы произведенной страховой оплаты и шла в судебные органы с иском о ее взимании.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня в удовлетворении иска было отказано, потому, что судьи не нашли оснований для представления компании регрессного притязания о взимании суммы уплаченного пострадавшему покрытия по страховке. Арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения. Но, кассационный суд аннулировал решение и распоряжение судов невысоких инстанций и удовлетворил исковые притязания о регрессе, потому, что в абсолютно законную силу вступило решение Сою об установлении вины в ДТП сотрудника компании. Верховный суд РФ в определении от 4 февраля 2016 г. по делу N 306-ЭС15-11526 с этими выводами не дал согласие.
Судьи отметили, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили нужные для управления средством передвижения документы и присутствие их у сотрудника общества в момент причинения вреда, исходя из этого обоснованно признали отсутствие у страхового центра права притязания с общества суммы произведенной пострадавшему страховой оплаты по установленному статьей 14 закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности обладателей средств передвижения" правилу о регрессе. Так как, использование ответственности согласно административному законодательству за непредъявление разрешения на транспортировку грузов не даёт страховщику ответственности транспортировщика предоставить ему притязание в режиме регресса, потому, что отсутствие разрешения не является установленным Законом N 40-ФЗ условием для реализации права регресса.

2. Притязания о больших сделках не применимы к аренде средства передвижения

Контракт аренды транспорта, арестант унитарным учреждением, не попадает под притязания законодательства о больших сделках. Потому, что данный контракт не имеет отношения к отчуждению либо приобретению движимого имущества. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Коммерческая структура-арендодатель и государственное унитарное учреждение-арендатор заключили контракт аренды транспорта БМВ в бронированном кузове. Транспорт на момент сдачи в аренду и до момента возврата арендодателю оставался собственностью коммерческой организации.
По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору транспорт во временное обладание и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации за плату. Стороны согласовали арендную плату транспорт. Обстоятельство его передачи арендатору в пользование был обоснован передаточным актом-, завизированным представителями сторон. Согласно с договоренностью, арендная плата должна была перечисляться на банковский счёт арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца каждый месяц. Что означает, что обязанность по уплате арендных платежей появляется в том же месяце, в котором выполнялось пользование снятым в аренду транспортом. Арендатор обязался возвратить транспорт обладателю на протяжении 2-х суток после истечения периода деяния договора. Что и было сделано унитарным учреждением.
Но коммерческая структура апеллировала на невыполнение арендатором обязательства по введению арендной платы за целый срок аренды и обратилась в арб суд с заявление в суд о взимании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил требования предъявленные заявителем и стребовал долг с учреждения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Но Минобороны Российской Федерации и ФГУП, как собственники унитарного учреждения сдали апелляцию . Они отметили, что контракт аренды необходимо признать ничтожным, поскольку он является большой сделкой, совершенной аффилированными лицами без согласования хозяина - Минобороны РФ. Что является нарушением притязаний закона "О государственных и местных унитарных учреждениях".
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 30 июня 2015 г. по делу N А56-19356/2014 в удовлетворении претензии отказал и оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня. Суд не отыскал оснований для употребления статьи 23 закона N 161-ФЗ, потому, что контракт аренды средства передвижения ввиду статьи 606 ГК России и статьи 642 ГК России не связан с покупкой или отчуждением имущества, исходя из этого положение о большой сделке не в состоянии использоваться к данным правоотношениям. Унитарное учреждение, в соотношении со своим Уставом было в праве, в частности, заключать все виды контрактов с организациями и гражданами , не противоречащие закону РФ. Исходя из этого контракт аренды является правомочным и стороны должны выполнять свои обязанности, согласно с ГК РФ РФ.

3. Передача транспорта за долги может быть аннулирована конкурсным управляющим в случае банкротства обладателя

Контракт на передачу работодателем-должником транспорта сотруднику в счет оплаты долга по зарплате и дивидендам может быть отменен по обращению конкурсного управляющего при открытии процедуры банкротства компании. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Между компанией и гражданином-сотрудником был заключен контракт о передаче транспорта "Вольво-90" сотруднику в счет закрытия долга компании по зарплате и дивидендам за прошедшие годы. Через год компания была признана судом банкротом и в отношении нее было открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий компании посчитал, что данный контракт был заключен в целях причинения имущественного вреда заимодавцам, при неравноценном встречном выполнении, обратился с обращением в суд о его отмене и признании сделки ничтожной.

Судебное Решение

Определением суда инстанции первого уровня обращение конкурсного управляющего было удовлетворено. Распоряжением апелляционного суда данное решение было сохранено силу . К таким же выводам в определении от 3 февраля 2016 г. по делу N А45-14363/2014 пошёл арб суд Западно-Сибирского округа.
Судьи отметили, что статьей 61.2 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признания недействующей сделки, совершенной должником с целью причинения вреда имущественным правам заимодавцев (подозрительная сделка). Спорная сделка была произведена на протяжении 3 лет до принятия обращения о приз

Обзор практики судов: трудовой контракт

Верное заполнение документов является крайне важным причиной в работе всякой компании. Неверно сделанный трудовой контракт может послужить причиной к долгим судейским тяжбам. В обзоре практики судов - споры, связанные с трудовыми контрактами.

1. С председателем совета директоров должен быть заключен трудовой контракт и определена зарплата

В случае если компания не заключила с председателем совета директоров трудовой контракт и не определила ему минимальный оклад, то она не в состоянии ссылать на причиненные им расходы в виде полученной зарплаты и компенсационных оплат при увольнении. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Гражданин стал председателем совета директоров компании решением собрания участников. После этим же собранием участников было решено о досрочном завершении его полномочий в качестве генерального директора, и о завершении трудового договора с ним, и избрании новым председателем совета директоров другого человека. Соглашение о расторжении трудового договора было завизировано сторонами.
Позднее аудиторская организация осуществила экспертизу "документации и данных бухучёта компании по сделкам с заинтересованностью, расчетам с агентами, расчетам за горючее, расчетам по зарплате , и расчетам по подотчетным суммам", по итогам которой пришла к выводам о присутствии обстоятельств безосновательно уплаченных из кассы и списанных с расчетного счета компании финансовых средств. Ссылаясь на итоги данной экспертизы и считая, что расходы были причинены противозаконными деяниями бывшего начальника, компания обратилась в арб суд с иском о взимании расходов и процентов за пользование чужими финансовыми средствами.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня было остановлено делопроизводство в части взимания с ответчика неосновательного обогащения, с гражданина в адрес компании было стребовано 888,5 тысяч рублей расходов и затраты по оплате государственной госпошлины. В оставшемся объеме иска компании было отказано. Распоряжением ААС данное решение было сохранено силу . арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 12.01.2016 по делу N А56-60965/2013 с таким решением дал согласие.
Судьи отметили, что бывшему руководителю было уплачено 163,4 тысячи рублей зарплаты , 365,4 тысяч рублей премии по результатам работы и 72,5 тысячи рублей компенсации за неиспользованный отпуск, всего 601,3 тысячи рублей. Компания обосновала свои притязания тем, что отсутствием с председателем совета директоров не был заключен трудовой контракт, в котором был бы установлен размер его зарплаты , и отсутствуют табеля учета рабочего времени, распоряжения о оплате премии и согласования ее размера с собрани


Изучите также нужный материал в сфере заявление о государственной регистрации оао. Это вероятно может быть познавательно.

На интернет сайте Банка Российской Федерации появился разделение для официального опубликования нормативно правовых актов регулятора

Сайт Банка Российской Федерации стал источником официального опубликования нормативно правовых актов регулятора. Об этом информирует пресс-служба Банка Российской Федерации.

Так, на сайте Банка Российской Федерации (www.cbr.ru) появился новый разделение – "Официальное опубликование нормативно правовых актов Банка Российской Федерации". Напомним, раньше законом от 30 декабря 2015 г. № 426-ФЗ "О введении изменений в закон "О Центральном банке РФ (Банке Российской Федерации)" был уточнен режим официального опубликования нормативно правовых актов Банка Российской Федерации. Соответственно правкам, сейчас источником официального опубликования таких нормативно правовых актов является не только официальное издание Банка Российской Федерации – "Вестник Банка Российской Федерации", но и официальный сайт регулятора. Документ считается легально выпущенным с даты первой публикации его полного текста в "Вестнике Банка Российской Федерации" либо 1го размещения (опубликования) на официальном сайте Банка Российской Федерации.

Розыск нужных документов организован по дате опубликования нормативно правового акта Банка Российской Федерации (возможно предпочесть определённую дату либо конкретный срок), и по названию либо номеру документа. А сам список документов включает дату их официального опубликования, название, и дату издания и номер. Наряду с этим для удобства пользователей при публикации в "Вестнике Банка Российской Федерации" документов, раньше расположенных на интернет сайте, будет дана сноска с указанием даты публикации нормативно правового акта на интернет сайте.

Пока новый разделение включает один документ – Указание Банка Российской Федерации от 28 января 2016 г. № 3948-У "О режиме расчета размера участия зарубежного капитала в общем уставном фонд банковских компаний, имеющих разрешение на осуществление банковских операций".


Посмотрите кроме того нужную статью в области гhttp://www.ukrat.ru/index.php korporativnoe-pravo/diktofonnaya-zapis-v-sude-kak-dokazatelstvo-diktofon-v-sude.html. Это вероятно может быть небезынтересно.

«Когалымавиа» подала в московский арбитраж иск к Ространснадзору

В арб суд Москвы поступил иск авиакомпании "Когалымавиа", чей Аэробус 321 в последних числах Октября прошлого года потерпел трагедию в Египте, к Федеральной службе по контролю в сфере транспорта, следует из материалов суда.

заявление в суд было подано 3 февраля, но пока детали дела А40-20202/2016 не раскрываются. Его материалы переданы судье Гиви Папелишвили.
Наибольшая в истории современной Российской Федерации авария случилась утром 31 октября прошлого года. Вылетевший из Шарм-эш-Шейха в Петербург Аэробус A321 компании "Когалымавиа" (Metrojet) разбился на Синайском полуострове, неподалеку от города Эль-Ариш. Умерли 224 человека.
Фактически немедленно Ространснадзор организовал внеплановую ревизию в компании, которая закончилась 30 ноября, но ее итоги до сих пор не выпущены.Представитель "Когалымавиа" тогда информировал, что важных нарушений по результатам ревизии деятельности компании Ространснадзор не распознал.
В ноябре ФСБ объявила, что причиной падения самолета стал террористический акт. По оценке экспертов, на борту воздушного судна в полете сработало самодельное взрывное устройство мощностью до 1 кг в тротиловом эквиваленте, по итогам чего самолет развалился в воздухе (детальнее о деталях следствия смотрите на "Право.ru" тут).

Суд Таджикистана рассмотрит дело против 199 человек, обвиняемых в вооруженном мятеже

Следствие уголовных дел в отношении 199 человек, подозреваемых в компании и участии в вооруженном мятеже экс-замминистра обороны Таджикистана Абухалима Назарзода, закончены и направлены в Верховный суд страны, сообщил в понедельник основной военный прокурорский работник республики Сафарали Мирзозода.

Четвертого сентября 2015 года в Таджикистане помощником главы МинОбороны страны Назарзода была инициирована попытка вооруженного мятежа. Генерал и его приверженцы после неудачной попытки укрылись в Рамитском ущелье, где спецоперация по их обезвреживанию длилась 12 суток. Утраты промежь правительственных сил составили 14 человек.
«Из них 172 дела связаны с группой экс-замминистра обороны, остальные — с участниками воспрещённой Партии исламского восстановления Таджикистана (ПИВТ). Сорок человек были заявлены в межгосударственный розыск», — произнёс Мирзозода корреспондентам.
Он кроме того сказал, что на текущий момент конфисковано недвижимости и имущества на 151 миллион сомони, принадлежавших Назарзода и фавориту воспрещённой ПИВТ Мухиддину Кабира. Военный прокурорский работник сказал, что под грифом «секретно» идет следствие вероятного субсидирования иностранными компаниями и странами замысла по нападению в сентябре прошлого года в Душанбе и Вахдате.
Тринадцать участников руководящего состава — Высшего политсовета ПИВТ, среди которых — зампредседателя партии — Саидумар Хусайни, Мухаммадали Хаит и Вохидхон Косиддинов, и одна дама — советник председателя партии Зарафо Рахмони были задержаны 16-17 сентября прошлого года после окончания операции против вооруженной группировки Назарзода.
Власти Таджикистана обвинили ПИВТ и управление партии, например, ее фаворита Кабири, который находится сейчас вне границ страны, в причастности к вооруженному мятежу. Верховный суд Таджикистана 29 сентября 2015 года признал данную партию террористической и экстремистской, воспретив ее деятельность в республике. Кабири опроверг все обвинения, подчеркнув, что как будто бы причастность ПИВТ к мятежу стала предлогом для запрета деятельности партии на территории Таджикистана.

Посмотрите также хорошую заметку по вопросу юридическая контора. Это вероятно будет интересно.

Почитайте еще интересную заметку по теме этика юриста. Это вероятно станет небезынтересно.

Бывший партнер английского Barclays Аманда Стейвли подала в суд Лондона иск, потребовав от банка уплатить ей 1 млрд фунтов (в районе $1,5 млрд). Об этом информирует Financial Times.
Как указывает издание, детали иска пока не раскрываются. Небеизвестно только, что претензии Стейвли касаются сделки, заключенной в 2008 году в самый разгар экономического кризиса.
Дело в том, что тогда консультировавшая банк организация РСР Capital Partners, которую управляла финансист, выступила в качестве посредника между Barclays и правящей семьей Абу-Даби. Последняя, со своей стороны, купила долю банка на сумму 3,5 млрд фунтов. Тогда же Barclays получил свыше 5 млрд фунтов от катарских инвесторов. Так, инвестиции с Ближнего Востока спасли банк, имевший не сильный денежное положение на протяжении кризиса.
Однако, условиями сделки заинтересовались английские регуляторы. Служба денежного контроля (FCA) Англии обвинила банк в том, что он тайно заплатил катарским соинвесторам 322 млн фунтов, чтобы заручиться их поддержкой. Barclays тогда объявил, что это была плата за представление консультационных услуг. Потом FCA обязала Barclays уплатить штраф в сумме 50 млн фунтов.
Согласно данным FT, одна Стейвли сейчас заявляет, что аналогичная сумма комиссионных должна была быть уплачена и РСР Capital Partners.

Поменяна форма обращения на получение патента для перехода на ПСН

Сотрудники налоговой администрации изменили форму № 26.5-1 "Обращение на получение патента" (приказ ФНС Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № ММВ-7-3/591@ "О введении изменений в приложение к приказу Федеральной налоговой службы от 18.11.2014 № ММВ-7-3/589@ "Об одобрении формы обращения на получение патента").

На титульном странице сейчас необязательно присутствие печати.
Поменяны штрих-коды некоторых страниц (к примеру штрих-код "09204010" поменян на "09206014", "09204034" на "09206038").
Всецело изменился лист со штрих-кодом "09204027". В первую очередь, он имеет новый штрих-код "09206021". Во-вторых, на этом странице сейчас предусмотрены графы, где ИП обязан отметить ставку, которую он будет использовать на основание местного закона.
А о том, вправе ли ИП на ПСН не новости бухучет, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Отметим, что с 1 января 2015 года в Крыму и Севастополе налоговая ставка для ПСН может быть уменьшена в 2015-2016 гг. – до 0%, в 2017-2021 гг. до 4% (п. 2 ст. 346.50 НК Российской Федерации). Кроме того нулевая ставка может быть включена законами субъектов Российской Федерации для ИП на ПСН, в первый раз произведённых регистрацию после начала применения таких местных законов и реализующих деятельность в области предпринимательства в производственной, общественной и (либо) научной сферах, а с 2016 года – кроме того в сфере бытовых услуг населению (п. 3 ст. 346.50 НК Российской Федерации).

Отметим, что ранее эксперты ФНС Российской Федерации предлагали ИП на ПСН, использующим налоговую ставку 0%, заполнять рекомендуемую ими форму обращения № 26.5-1, в которой предусмотрены особые поля для отражения информации о льготе (письмо ФНС Российской Федерации от 1 июля 2015 г. № ГД-4-3/11496@).

Читайте еще нужную заметку по теме вакансии юрист. Это возможно станет небезынтересно.